Vos avis

Hold up Fiscal

La Pravda

Calendrier

Juin 2012
L M M J V S D
        1 2 3
4 5 6 7 8 9 10
11 12 13 14 15 16 17
18 19 20 21 22 23 24
25 26 27 28 29 30  
<< < > >>
Samedi 12 janvier 2008 6 12 /01 /Jan /2008 16:09

undefined …s’annonce chargée, même lourde de conséquences.

 

Île des Ibis : Le 15 en hors d’œuvre le tribunal intervient sur un litige concernant l’usage des surfaces concédées ou pas au gérant du restaurant de l’île. A qui appartient la jouissance des terrains conquis sur la démolition de l’hôtel ?

Le 17, Procès en appel concernant l’annulation requise par Mme Offant Rivasi*, Mrs Varèse et consorts dans la délibération du conseil municipal du 16 décembre 2002, acte fondateur du projet de centre multi activités, scénario avec patinoire enterré acquis par 28 voix sur 33. Plaidoiries des avocats le 17, le jugement très probablement mis en délibéré pour…après le 16 mars !

Le 18, jour à marquer d'une pierre (couleur au choix), le tribunal rend son jugement dans l’affaire Sarfaty contre le Vésinet. Après deux procédures gagnées par les plaignants contre la ville, jugeant illégale la délibération de confier à Chaslin la réalisation du projet, le juge du contrat doit se prononcer sur la nullité du contrat conclu avec la mairie. Tout est encore ouvert, le même juge ayant jugé qu’au nom de l’intérêt général les régularisations rétro actives du POS et des règlements d’urbanisme devaient être prises en compte.

Au cas où la mairie transformerait les essais gagnants de décembre 2007, on peut craindre un cocorico tonitruant. Sinon appel…et rebelote !


* la position de Mme Offant Rivasi, AAPM…

Ecrire un commentaire - Par Phenix - Publié dans : Tribunal Administratif - Voir les 6 commentaires
Retour à l'accueil

Commentaires

Pour le 18, vous dîtes que le juge qui doit se prononcer est celui qui a eu à se prononcer récemment sur la modification du POS.
Etes vous sûr?
Il m'avait semblé que c'est un juge civil qui devait se prononcer sur l'annulation du contrat Chaslin, alors que c'est un juge administratif qui s'est prononcé sur la modification du POS.
Commentaire n°1 posté par AJ le 12/01/2008 à 17h02
@A.J.
Sûr, non; L'information même corroborée par 2 sources distinctes  n'interdit pas à votre commentaire de receler le vrai !

Point important néanmoins, la notion d'intérêt général prime, semble-t-il, en droit administratif sur le juridique " pur " ce qui explique que la ré troactivité des modifications apportées aux réglements d'urbaniisme, ait permis de le juger le projet en  conformité.

Cette appréciation de l'"intérêt général" rend tout pronostic encore plus difficile
Commentaire n°2 posté par Phenix le 12/01/2008 à 17h14
Quelle énergie perdue par une petite minorité, alors que la majorité accepte ce projet raisonnable!
Commentaire n°3 posté par Lucie Fer. le 12/01/2008 à 20h13
"Il n'y a point de plus cruelle tyrannie que celle que l'on exerce à l'ombre des lois et avec les couleurs de la justice"
                   
                                                                                Montesqieu
Commentaire n°4 posté par Lucie Fer. le 12/01/2008 à 22h14
moi qui suis un habitué de la jurisprudence administrative, compte tenu du vice entachant les actes détachables précédemment annulés, il est CERTAIN que le juge prononcera la résoluation (= annulation) du contrat de maîtrise d'oeuvre.

le juge n'a pas d'autre choix, le Conseil d'Etata a déjà rendu pas mal d'arrêts en la matière.
Commentaire n°5 posté par jojo78 le 13/01/2008 à 20h27
@jojo78

c'est bien d'exprimer une conviction, surout quand elle peut être étayée par une expérience indiscutable.

Mais les APM ont été tellement surpris des décisions précédentes rendues sur l'idée que le juge s'est forgé de ce qu'est"l'lintérêt général" que l'on peut être circonspect par rapport aux arguments de droit.

Comment pour un fonctionnaire de justice à Versailles définir ce qu'est l'intérêt général des vésigondins, pourrait être une question à poser aux futurs diplomés de l'école de la magistrature.

Je serais bien incapable de le formuler !
Commentaire n°6 posté par Phenix le 13/01/2008 à 21h04

Rechercher

W3C

  • Flux RSS des articles

overblog

Contact - C.G.U. - Rémunération en droits d'auteur - Signaler un abus - Articles les plus commentés