Le Vésinet
La
reprise dans la presse locale du dernier conseil redonne de l’actualité au problème du financement du projet phare de l’équipe municipale.
Vous aurez noté que le site Internet de la ville a supprimé toutes les interventions des conseillers d’opposition dans le compte rendu qu’il offre à la lecture des administrés. Les conseillers minoritaires comme se plait à les snober monsieur le maire n’ont pas même droit à la portion congrue que leur réservait son prédécesseur.
La presse* en revanche est sortie de l’atonie confortable qui prévalait jusque dans ces dernières semaines. On s’interdit d’imaginer qu’une certaine émulation la pousserait à abandonner la docilité à l’égard du pouvoir en place. Le traitement réservé à la réunion du premier juillet et la large place donnée aux interpellations des opposants, Mme Morel en tête, sont significatifs du changement de ton. Les sifflets et quolibets qui ont accueilli les propos du maire se targuant de dire la vérité (sic) sont reproduits ainsi que les insinuations malveillantes de son premier adjoint à l’égard des contestataires.
Il était difficile même pour un hebdomadaire peu enclin à la polémique d’accepter d’être mis sous tutelle par un nouvel élu qui pratique la manipulation de l’opinion avec un art consommé. Les rédacteurs du Courrier en auraient-ils convenu ?
La "couverture" du financement du « projet » est emblématique de la chape de plomb dont le clan des varésiens recouvre les dossiers critiques de la commune. Le papier insipide sur l’état des finances de la ville, le refus du maire adjoint de donner des estimations chiffrées du montant des dédits et l’agressivité à l’encontre des minoritaires qui le questionnent trahit l’ordre varésien de ne rien communiquer.
Les bruits divers circulent, les estimations données par le maire de 22 millions d’euros sont contredites en plein
conseil par son compère Chatard qui s’offusque qu’un tel montant puisse être livré en pâture aux citoyens, oubliant sa
genèse varésienne.
Quant aux documents du CVV ils ne brillent ni pas par leur précision, ni
par leur rigueur. La justification des 11,8 millions de surcoût est
restée dans l’encrier du rédacteur. Dommage les vesigondins auraient aimé comprendre comment on peut passer d’un projet de 30 millions d’euros à 22 tout en dépensant
11 millions d’€ de plus ! Il doit y avoir une explication mais elle nous a échappé. On sait les « vésigondins vigilants » attentifs à l’information des habitants, et
des compléments viendront prochainement – et on vous les communiquera - étayer leur sconclusions et relancer un débat aujourd’hui refusé par un clan.
* Le Courrier des Yvelines, édition du 9 juillet
<!-- /* Style Definitions */ p.MsoNormal, li.MsoNormal, div.MsoNormal {mso-style-parent:""; margin:0cm; margin-bottom:.0001pt; mso-pagination:widow-orphan; font-size:12.0pt; font-family:"Times New Roman"; mso-fareast-font-family:"Times New Roman";} a:link, span.MsoHyperlink {color:blue; text-decoration:underline; text-underline:single;} a:visited, span.MsoHyperlinkFollowed {color:purple; text-decoration:underline; text-underline:single;} @page Section1 {size:612.0pt 792.0pt; margin:70.85pt 70.85pt 70.85pt 70.85pt; mso-header-margin:36.0pt; mso-footer-margin:36.0pt; mso-paper-source:0;} div.Section1 {page:Section1;} -->Bonjour, j'ai visité votre blog et j'ai trouvé que vous publier de bon article en général, cela vous diriez-il de mettre un lien entre nos 2 blogs?
MON BLOG: http://segoleneroyal2012.over-blog.fr/
J'attends votre réponse !!! et bonne continuation !!!
Votre dernier billet est bien mal intensionné. En effet, si vous aviez lu la totalité du résumé, vous auriez constaté que c'est l'ensemble des interventions qui ne sont pas publiées et non seulement celle des conseillers d'opposition.
Vous ne pouvez donc pas parler de censure !
sur l'intention vous avez raison , mais je maintiens le fait que les interventions des conseillers d'opposition ont été sucrées. Je n'ai jamais écrit que celles des conseillers de la majorité étaient publiées, quel intérêt ? La voix du Maître et du contre Maître suffisait.
Je n'ai jamais prétendu à l'objectivité ni à l'hypocrisie qui en est le reflet
Ce problème des comptes-rendus de conseil a déjà été soulevé.
L'usage est de publier un compte-rendu succint du Conseil qui ne contient que les décisions sans aucun commentaire, jusqu'à l'approbation par le Conseil suivant.
On peut s'étonner de voir publier il y a quelques jours sur le site de la Mairie le compte-rendu du Conseil du 17 avril qui a été approuvé fin mai.
Il aurait dû sortir début juin.
Alors volonté de dissimuler des interventions?
qu'est-ce que ça vient faire là, ça????????????????
Voilà qui illustre bien la coupure totale de notre maire avec ceux avec qui il était sensé réinstaurer un dialogue.
C'est vrai que ce qui se dit dans la rue ne serait probablement pas agréable à ses oreilles (mensonge, mensonge, mensonge).
"Les documents du CVV ne brillent ni pas par leur précision, ni par leur rigueur. La justification des11,8 millions de surcoût est restée dans l’encrier du rédacteur".
C'est exact, mais nous craignions que cette justification n'arrive jamais, pour la seule raison qu'ils sont incapables de la donner.
En effet, oublier qu'il y eu des élections, des décisions de la municipalité actuelle et donc un changement considérable de la situation du dossier relève de la même malhonnêteté que celle que l'on reproche à Varèse.